Рейтинг@Mail.ru
USD
396.18
EUR
412.07
RUB
3.98
GEL
141.75
пятница, 27 декабря 2024 г.
Погода в Ереване
-3

Россия: кризис антикризисной программы

23.03.2009, 22:31
После шести месяцев борьбы с экономическим кризисом российское правительство разработало и 19 марта представило на всеобщее обсуждение антикризисную программу: она размещена на официальном интернет-сайте правительства РФ.

ЕРЕВАН, 23 марта. /АРКА/. После шести месяцев борьбы с экономическим кризисом российское правительство разработало и 19 марта представило на всеобщее обсуждение антикризисную программу: она размещена на официальном интернет-сайте правительства РФ. Если верить документу, чиновники собираются не только спасти экономику от кризиса, но и заложить основы промышленного и технологического потенциала для будущего роста. Впрочем, анализ программы показывает: принципиально новых антикризисных мер, помимо тех, которые уже принимались, государство предложить не может.

Все пойдет по плану

Как известно, признание проблемы – первый шаг к ее решению. Буквально с первых строк программного документа правительство признает: ключевую роль в российской экономике играл и играет сырьевой сектор, а в основе бурного экономического роста последних лет лежали высокие мировые цены на сырье и дешевые иностранные кредиты. Далее следует вывод: в нынешних условиях для преодоления кризиса необходимо найти внутренние источники роста. Но это означает коренное изменение экономической доктрины. Дальнейший текст документа показывает, что к такому шагу российские власти не готовы.

Итак, согласно плану, правительство будет бороться с кризисом исходя из семи приоритетных направлений.
Первое – социальные гарантии населению. «Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме. Гражданам и семьям, наиболее пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет оказана поддержка», - гласит программа. Правда, федеральный бюджет в этом году недополучит 4,2 трлн рублей. Снижение доходов коснется и территориальных бюджетов и социальных фондов. Но правительство обещает «не сократить, а увеличить государственные расходы, существенно изменив их направленность», на эти цели из Резервного фонда будет выделено 2751,5 млрд руб.

Вторым номером идет промышленная политика. Государство обещает сохранить и усилить промышленный потенциал, оказывать содействие эффективный предприятиям и не тратить деньги налогоплательщиков на поддержку неэффективных производств.

В качестве третьего приоритета названо стимулирование внутреннего спроса. Добиться этого предполагается как за счет системы госзакупок, так и за счет стимулирования частного спроса.

Четвертый пункт можно назвать прорывным – государство обещает отказаться от докризисной модели экономического роста: «Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному. Будут поддержаны важнейшие инновационные процессы, включая повышение энергоэффективности экономики». Соответственно ключевым приоритетом бюджетных расходов называются инвестиции в человеческий капитал.
Далее предлагается снизить административный барьеры и освободить «ответственный бизнес от давления чиновников». естым пунктом прописана поддержка финансовой системы. И наконец, седьмым – проведение ответственной маркоэкономической политики, направленной «на поддержание макроэкономической стабильности».

Хождение по граблям?

Все основные тезисы антикризисной программы – создание инновационной экономики, инвестиции в человеческий капитал, снижение административных барьеров для бизнеса – уже не раз озвучивались российскими чиновниками, в том числе и самого высокого ранга.

Но есть ли принципиальные изменения по сравнению с прежними декларациями? Некоторые эксперты уверены, что нет. «Цели Программы, ее задачи и принципы, так и остались неопределенными, – заявил «РИА Новости» директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Это предопределяет и сохранение прежней стратегии борьбы с кризисом, которая была дорогостоящей, бессистемной и хаотичной».

При этом анализ программы, а главное, денежных сумм, выделяемых тем или иным секторам экономики, позволяет утверждать, что радикальной смены курса борьбе с кризисом не предвидится.

Вот несколько примеров. Как отмечает г-н Николаев, одним из приоритетов названо подержание внутреннего спроса, на эти цели в 2009 году будет выделено лишь 6 млрд руб. (в разделе поддержки экспорта промышленной продукции), в то время как повышение устойчивости финансовой системы направят 1,35 трлн руб. Напомним, в 2008 году на рефинансирование банковской системы направлено более 2 триллионов рублей, и сами же чиновники сетовали, что большая часть этих денег была попросту выведена из страны.

С другой стороны, подстегнуть внутренний спрос могло бы государственное финансирование объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, но в действительности объем финансирования ФЦП «Модернизация транспортной системы России» сокращается на 29%.

Что касается коммунальной системы, то уже сегодня оплата услуг ЖКХ составляет 88,5%, при этом рост тарифов на ближайшие годы запланирован на уровне 18-20% в год. И, как известно кризис не заставил Федеральную службу по тарифам пересмотреть эти планы.

Видимо, остается лишь согласиться с выводом эксперта из ФБК: «провозглашенная приоритетность стимулирования внутреннего спроса оказывается всего лишь лозунгом».
Похоже, чиновники по прежнему делают ставку на скорое завершение кризиса и восстановление мировой экономики.

В конце прошлой недели, представляя иностранным журналистам антикризисный план, первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что нижняя точка падения уже пройдена, и если ситуация на внешнем рынке не ухудшится и цены на нефть не упадут, то к концу года экономика РФ может пойти в рост. Отчасти тезис о прохождении «дна» подтверждает статистика: промпроизводство в январе 2009 года рухнуло на 16%, в феврале – лишь на 13,2%.

Правда, зарубежные эксперты все чаще говорят о том, что кризис будет иметь затяжной характер, а значит рассчитывать все-таки надо не на благоприятную конъюнктуру, а на собственные силы.–0–

Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции