Экономический суд Армении удовлетворил иск компании «Вымпелком» против Агентства по интеллектуальной собственности Армении
ЕРЕВАН, 7 декабря. /АРКА/. Экономический суд Армении на заседании в пятницу удовлетворил иск российской компании «Вымпелком» против Агентства по интеллектуальной собственности Армении. Тем самым судья Ерванд Хундкарян удовлетворил иск «Вымпелкома» о признании недействительными шести решений Совета по обжалованию Агентства по интеллектуальной собственности об отказе в регистрации торговой марки «Билайн» и распространил в Армении действие международной регистрации данного товарного знака.
Решение Экономического суда вступает в силу в 15-дневный срок после обнародования и может быть обжаловано в Палату по гражданским и экономическим делам Кассационного суда Армении.
При оглашении решения Экономического Суда, Хундкарян констатировал, что основания, указанные Агентством по интеллектуальной собственности для отказа в регистрации товарного знака «Билайн» в Армении были не полными. В частности, судья посчитал недостаточным для отказа в регистрации товарного знака «Билайн» в Армении обоснование, согласно которому в республике уже действует созвучный товарный знак «Би Лайн», владельцем которого является компания ИТ-технологий «Би Лайн».
«Согласно нормам армянского законодательства, для отказа в регистрации было необходимо, чтобы данные товарные знаки были сходны до степени смешения и относились к одинаковым или схожим товарам и услугам», - заметил судья.
В то же время он посчитал необоснованным утверждение Агентства по интеллектуальной собственности о звуковой схожести товарных знаков «Би Лайн» армянской компании и «Билайн» российского «Вымпелкома». По мнению судьи, бренд российской компании «Beeline» содержит звуковое сочетание «bee», что в переводе с английского означает пчела и читается как би, тогда как звуковое сочетание «bi» армянского бренда читается как «бай» и не имеет смыслового значения.
«К тому же, оба торговых знака не распространяются на одинаковые или схожие товары и услуги и поэтому не могут считаться сходными до степени смешения», - добавил судья.
Как сообщила агентству «АРКА» представитель стороны истца, компании «АрменТел» (армянской дочки компании «Вымпелком»), юрист Лиана Георданян, истец удовлетворен решением Экономического Суда.
В свою очередь, представитель Агентства по интеллектуальной собственности Ара Абгарян заметил, что решение об обжаловании сегодняшнего решения Экономического Суда будет принято стороной после детального исследования всех аргументов.
Основанием для обращения компании «Вымпелком» в суд стало желание российской компании (торговая марка «Билайн») провести ребрэндинг своей армянской дочки – компании «АрменТел», присвоив ей название «Би Лайн – Армения». Однако, в процессе выяснилось, что в Армении уже действует компания ИТ-технологий «Би Лайн». Разница же двух названий, звучащих одинаково, заключается в написании: бренд российской компании «Вымпелком» – «Beeline», армянской же - «Bi Line».
Это первая проблема подобного рода, с которой довелось столкнуться российским сотовым операторам при выходе на рынки СНГ. Российские юристы считают, что шансы "Вымпелкома" зарегистрировать свой бренд в Армении в судебном порядке малы.
Управляющий партнер российской Stas Marketing Partners Андрей Стась считает, что владельцы армянского брэнда "Bi Line" могут потребовать от "Вымпелкома" 5-10% от объема выручки, которую получит российский оператор при использовании этого брэнда в Армении.
Российская Iks-Consulting оценивает выручку "АрменТела" от оказания услуг сотовой связи в 2006 году порядка $90 млн. и таким образом, использование брэнда "Билайн" в Армении обойдется "Вымпелкому" $4,5-9 млн.
Кроме того, в настоящее время в Экономическом Суде рассматривается иск компании «Би Лайн» против компаний «Вымпелком» и «АрменТел». Однако, судебное разбирательство по ходатайству «Вымпелкома» было приостановлено вплоть до вынесения окончательного решения по иску компании против Агентства по интеллектуальной собственности Армении. Также Экономический Суд рассматривает иск армянской компании «Би Лайн» против Агентства по интеллектуальной собственности. --0--
