Армянские СМИ в тисках критики: анатомия конфликта между прессой и обществом
ЕРЕВАН, 22 сентября. /АРКА/. Не так давно состоялась встреча крупнейших представителей одной из важнейших отраслей — мероприятие, которое, как отмечают участники, проводится практически по неизменному шаблону. После встречи многие выразили недовольство тем, что местные СМИ якобы игнорируют их деятельность.
Однако на уточняющий вопрос о том, какие издания они читают, последовал показательный ответ: «Мы вообще ничего не читаем». Выяснилось также, что эти представители не взаимодействуют с прессой — не предоставляют информацию журналистам, не приглашают их на мероприятия, не инициируют совместные проекты. Ожидание освещения без готовности к диалогу стало ярким примером односторонних требований к медиа.
Содержание под огнем: невозможность угодить всем
Главная претензия к СМИ — некорректная подача информации. Журналисты неизбежно сталкиваются с обвинениями в предвзятости: сторонники разных позиций находят изъяны в любых публикациях, считая материалы либо слишком субъективными, либо поверхностными.
Парадокс в том, что попытки максимально объективного освещения также вызывают критику — теперь уже за «отсутствие позиции» или «уход от острых углов».
Молчание тоже преступление
Не менее остро воспринимается отсутствие освещения определенных событий. СМИ обвиняют в замалчивании важных тем, что интерпретируется как манипулирование общественным мнением и воспринимается как преднамеренная цензура.
Ситуацию усложняют современные технологии: социальные сети стали альтернативным источником новостей, где информация распространяется мгновенно, но без редакторской проверки. Традиционные СМИ вынуждены конкурировать с платформами, где скорость важнее достоверности.
Противоречия бизнес-среды и проблема финансовой независимости
Показательно поведение предпринимателей: жалуясь на низкое качество СМИ, они продолжают размещать рекламу в тех же изданиях, которые критикуют как «желтые». Коммерческие интересы оказываются сильнее принципиальных позиций — реклама чаще идет туда, где больше охват, а не туда, где качество.
Финансовые проблемы СМИ носят системный характер. Как отмечает эксперт по информационной безопасности Самвел Мартиросян, достижение финансовой независимости для медиа является «сверхпроблемой»: «Рынок очень маленький, перегруженный, действует несметное количество СМИ». При этом аудитория не готова платить за подписку, что неизбежно приводит к зависимости изданий от внешних источников финансирования.
«Сперва зависимость может быть слабой, например, на основе какого-то проекта, а потом очень быстро можно и втянуться», — предупреждает эксперт. Это создает порочный круг: качественные издания, которые тщательно проверяют информацию, получают меньше рекламных доходов и вынуждены сокращать штат, что снижает их конкурентоспособность.
Системное давление на медиа
Проблема усугубляется целенаправленным давлением на прессу. По словам эксперта по информационной безопасности Артура Папяна, «годами предпринимаются действия для уничтожения прессы»: медиа лишают рекламных доходов, подают против них судебные иски, накладывают запреты на имущество.
«Государство поощряет подходы, при которых журналистов считают врагами, госслужащие избегают журналистов, закрывают все ресурсы для СМИ», — констатирует Папян. При этом наблюдается разительное различие в государственной поддержке разных сфер: для ИТ есть всякого рода преимущества — налоговые льготы, программы поддержки, а для медиа нет почти ничего.
Результат предсказуем: в условиях системного «уничтожения» легитимных медиа их место занимают непроверенные источники информации — Telegram-каналы и социальные сети. «Если всячески “уничтожать” медиа, естественно, люди не будут им доверять и предпочтут какие-то ТГ-каналы», — отмечает эксперт.
Информационная гигиена как необходимость
В переполненном медиа-пространстве критически важно различать качественные и «сенсационные» или «желтые» источники информации. Серьезные СМИ тратят время и ресурсы на верификацию, что делает их менее оперативными по сравнению с изданиями, публикующими непроверенную информацию.
Развитие навыков медиаграмотности поможет аудитории делать осознанный выбор источников и понимать разницу между фактами и мнениями, между качественным журналистским материалом и «джинсой».
СМИ как зеркало общества
Пресса неизбежно отражает общество, в котором существует. Журналисты живут в том же социально-экономическом контексте, что и их читатели, испытывают схожие проблемы и давление. Работа в условиях постоянных дедлайнов, конкуренции и общественной критики делает профессию крайне сложной.
Ожидать от СМИ абсолютной объективности утопично — журналисты остаются людьми со своими взглядами и ограничениями. Качество прессы напрямую связано с уровнем развития общества, его запросами и готовностью поддерживать качественную журналистику.
Путь к конструктивному диалогу
Современные СМИ действительно находятся под перекрестным огнем критики. Однако вместо бесконечных претензий стоит сосредоточиться на построении конструктивного диалога между журналистами и обществом.
Эксперты подчеркивают необходимость системных изменений: государство должно предоставить прессе ресурсы, работать над тем, чтобы медиа были устойчивыми, заслуживающими доверия, могли расти, развиваться и противостоять внешнему давлению.
Особенно это важно в условиях конкуренции с глобальными платформами вроде Facebook, YouTube и Telegram, которые претендуют на то же внимание аудитории и рекламные бюджеты.
Построение здоровой медиа-экосистемы предполагает готовность всех сторон к открытому взаимодействию: СМИ должны стремиться к профессиональному росту и прозрачности, общество — к медиаграмотности и поддержке качественной журналистики, а государство — к созданию условий для независимого существования прессы. Только комплексный подход может создать информационную среду, отвечающую потребностям развитого общества.
Константин Петросов
Директор агентства «АРКА»
