Проблемы регулирующего имущественные отношения законодательства в Армении требуют безотлагательных мер

К. Бабалян - Гражданский кодекс, который является основным правовым актом, регулирующим правоотношения по приобретению, передаче, отчуждению имущества и защите прав собственности, был принят в 1998 году. С этого времени в кодекс внесены существенные поправки. Однако, в целом, с момента его принятия и до сегодняшнего дня Гражданский кодекс содержит серьезные пробелы и противоречия. В частности, я хочу остановиться на основной проблеме, существующей в Армении, – это отсутствие разграничения между понятиями имущества, а также понятиями вещных, имущественных и обязательственных прав. 

Еще в Римском праве (а римское гражданское право является основой континентально-европейской правовой системы, основными носителями которой являются такие страны, как Германия, Италия, Франция, Испания, Швейцария, к ней принадлежат также правовые системы постсоветских республик, в том числе Армении) произошло четкое разделение вещных и обязательственных прав. Можно привести простой пример вещного права – это мой карандаш, он принадлежит мне, и все люди на земле относятся к этому карандашу как к моей собственности. То есть у меня есть абсолютное право по отношению к этому предмету. С другой стороны, существуют так называемые обязательственные права. К примеру, если я заключаю с вами договор купли-продажи карандаша, вы обязаны передать мне этот карандаш, то есть я имею право требовать карандаш только у вас, пока карандаш физически и юридически не передан в мою собственность. Так, если вы хотите предать его мне, согласно договору, однако его у вас отобрали или украли, у меня никаких прав в отношении лиц, совершивших данные деяния, не возникает. Вещное же право является абсолютным правом и реализуется по отношению к неограниченному числу лиц. Обязательственное право регулирует обязательства, принятые на себя одним субъектом по отношению к другому. Вещные и обязательственные права в совокупности принято группировать в понятие имущественных прав, а имущество является объектом таковых прав. 

Наш Гражданский кодекс создает абсолютную неразбериху в данном отношении. Армянское гражданское законодательство понятия вещного права не содержит вовсе, а разделом 4 ГК – «Право собственности и другие имущественные права» регулируются вопросы права собственности, залога (в том числе договорной части залоговых отношений), а также прав застройки и сервитута земельных участков. Исходя из названия и содержания раздела 4 ГК следует, что к имущественным правам относится право собственности и его конститутивные права владения, пользования и распоряжения, право залога, а также права застройки и сервитута земельных участков. 

В то же время Статья 132, не определяя понятия имущества, четко обозначает, что имуществом считаются также денежные средства, ценные бумаги, а также имущественные права, т. е. имущественные права, обозначенные в разделе 4 ГК.  В результате, если следовать не логике здравого юридического смысла имущественных и правовых отношений, а логике и букве ГК, то можно прийти к далеко идущим заключениям и возможности использования двусмысленных правовых инструментов. Так, например, можно спокойно продавать сами деньги, отчуждать право распоряжения имуществом, сохраняя при этом права пользования и владения (неясно при этом, что происходит с правом собственности как таковым). И наоборот. Например, ничто в ГК не запрещает заключить договор продажи и передачи права собственности на право пользования, являющееся элементом иного права собственности. В отличие от аренды, такое отчуждение не будет ограниченно временными рамками и будет регулироваться не положениями ГК, регулирующими арендные отношения. Возникают вопросы, на которые ответов нет. Например, я уверен, что Кадастр недвижимости или нотариаты вряд ли согласятся на регистрацию таких сделок, однако также не уверен, смогут ли они юридически мотивировать свой отказ. Создается абсурдная ситуация, и эта одна из самых важных концептуальных проблем, которая, кстати, поднималась ведущими юристами в ходе принятия кодекса в 1990-х, однако так и не была учтена. 

С другой стороны, в ГК не четко проведена линия раздела обязательственных прав на объекты имущества и имущественные права на них. Последние пробелы были отчасти восполнены практикой кассационного суда, постановившего, например, что отсутствие факта регистрации имущественных прав, и, следовательно, их отсутствие не ограничивает право требования по обязательствам, связанным с пользованием имуществом.

  

Другая проблема заключается в противоречиях положений ГК относительно приобретения прав на имущество. С одной стороны, есть статьи, четко определяющие, что лицо приобретает право на то или иное имущество с момента появления какого-либо факта или обстоятельства, к примеру, 10-летнего непрерывного добросовестного владения имуществом. С другой стороны, по отношению к недвижимому имуществу ГК устанавливает режим государственной регистрации, то есть говорит, что имущественное право возникает с момента его госрегистрации. 

Очень сложно в этом случае понять, что является свидетельством права или моментом возникновения у того или иного лица права на обладание тем или иным недвижимым имуществом. Следовательно, если другое лицо потребует признать свои права на то же самое имущество, возникнет вопрос: что будет являться основанием права собственности – факт 10-летнего непрерывного добросовестного владения имуществом или факт госрегистрации? Может ли акт регистрации как таковой являться правоформирующим актом и если да, то на каком основании? Если нет, то зачем связывать возникновение прав с фактом регистрации?

К. Бабалян - Наше законодательство выдвигает чересчур абсолютизированные требования в отношении регистрации прав на недвижимое имущество. Гражданский кодекс четко устанавливает, что любое право по отношению к недвижимому имуществу подлежит регистрации, а это с юридической точки зрения является абсурдом. Если вы идете или едете на машине по улице, а улица является государственной или муниципальной собственностью, получается, что вы осуществляете свое право пользования, и это право, согласно закону, должно быть зарегистрировано. Конечно, это абсурд. Или, к примеру, вы решили отдохнуть в гостинице, естественно, вы некоторое время владеете и пользуетесь гостиничным номером. Если следовать логике ГК, заключенный вами договор пользования номером, а также ваше право пользования номером недействительны, так как, как известно, право на недвижимость необходимо регистрировать. Таким образом, возможна ситуация, когда вы заранее платите за номер, а потом приходит кто-то другой, кто готов заплатить больше, и с юридической точки зрения, гостиница не нарушит ваши права, отдав ваш номер другому человеку, возвратив вам заплаченные деньги. Другое дело, что гостиницы дорожат своей репутацией, и на практике такое не происходит, но юриспруденция и юристы, как известно, существуют именно для крайних случаев, когда есть отклонение от обычного «мирного»  или «рыночного» статуса и модели общественных отношений. 

Противоречия также возникают в случаях, когда компания-владелец недвижимости разрешает осуществлять на своей территории ту или иную деятельность. Один из самых распространенных примеров – размещение платежных терминалов в пунктах розничной торговли и обслуживания. Заключение договора аренды и регистрация в кадастре прав на полквадратных метра, с учетом возможного перемещения терминалов в пространстве, опять же, абсурдны и экономически,  практически и технически нецелесообразны. Представьте абсурдность ситуации, когда, если возникает потребность передвинуть платежный терминал на 1-2 метра, требуется перерегистрация прав уже на новый участок. Люди, естественно, по умолчанию работают исходя из здравого смысла и экономической целесообразности. Пока не возникнет спор в суде. А там, увы, будет применяться ГК РА во всей своей красе!

Сама система регистрации, по моему мнению, также несовершенна, хотя в январе были проведены реформы и урегулировано множество вопросов. Но многие вопросы остаются открытыми, в частности, существуют объекты недвижимости, не являющиеся земельным участком или строением, например, столб, стена или подземные провода и кабели, то есть их площадь больше вертикальная, чем горизонтальная. Эти объекты, согласно закону, являются недвижимостью, и права по отношению к ней подлежат регистрации. Но существующая система не регулирует порядок, правила, юридический механизм и последствия регистрации подобных объектов. 

К. Бабалян - Здесь тоже сложилась сложная ситуация, которая отрицательно влияет в числе прочих также на инвестиционный климат. Представьте, что я хочу приобрести в Армении бизнес/компанию, основным активом которой является движимое имущество – станки, машины, механизмы, электронные системы, серверы и так далее, которые являются залогом существования этого бизнеса. В первую очередь, я запрошу у своего юриста проверить, действительно ли это имущество принадлежит данной компании. Компания в лучшем случае может предоставить договора, подтверждающие приобретение данного имущества, но нет никаких гарантий, что в то же время у компании нет других договоров по его продаже. И здесь появляется проблема, которая отчасти была решена в случае недвижимого имущества благодаря внедрению системы регистрации. 

Полноценной системы регистрации прав на движимое имущество (за исключением автотранспорта) в Армении, к сожалению, нет. Существует возможность регистрации прав залога и лизинга на движимое имущество, но не собственности и ее компонентов. Опять-таки складывается абсурдная ситуация – кадастр и нотариусы заверяют и регистрируют право залога, не имея возможности проверить, является ли залогодатель законным владельцем. Таким образом, возможно заложить движимое имущество, не принадлежащее вам, хотя в законе указано, что закладывать можно только свою собственность. При этом регистрация движимого имущества, конечно, не должна быть обязательной.

В качестве положительного изменения в этом плане можно отметить введение в 2011 году режима обязательной регистрации прав на автомобили. Другое дело, что эта обязанность возложена не на Кадастр, а на Дорожную полицию, которая не привыкла к этим процедурам, в результате чего возникает множество технических проблем.

Существует еще одна важная проблема – отсутствие в Гражданском кодексе дифференцированного подхода к различным видам имущества. Например, специфика таких разных видов имущества, как, к примеру, земля, картошка и акции, диктует необходимость в различных подходах законодательного регулирования в их отношении. Более того, при сегодняшнем уровне развития информационных технологий есть виды имущества, которые вообще не помещаются в логику Гражданского кодекса. 

Можно сказать, что ГК Армении застрял на уровне торгового оборота 19-го века. К примеру, положения ГК о передаче прав на именные акции и облигации предусматривают такой режим, который действовал в 19-м и в начале 20-го веков. Процедура осуществляется вручную, заключается отдельный письменный договор, тогда как в современном мире практически нет серьезного рынка именных ценных бумаг, на котором торговля и система регистрации прав не были бы автоматизированы. 

Помимо пробелов, крайне негативным является факт, что ГК не предусматривает также достаточно гибкого режима, который мог бы приспосабливаться к развитиям современных технологий. Так, можно взять сегодняшнюю электронную торговлю в контексте передачи прав собственности. Мировая торговля потихоньку переходит на электронную и/или автоматизированную систему, но наше законодательство не готово к этому вызову. Если стороны договариваются о передаче прав собственности электронным путем, нет никаких положений, регулирующих этот процесс, и процесс доказывания факта заключения сделки в суде будет исключительно сложным. Конечно, на практике никто не будет ждать, пока закон изменится, и я уверен, что в Армении на сегодняшний день такие договоры заключаются. Другое дело, что если возникнет спор, тогда и сторонам, и суду придется нелегко в деле доказывания наличия полноценной сделки. 

К. Бабалян - Здесь следует в первую очередь отметить проблемы действующих в Армении механизмов защиты прав собственности посредством вмешательства государства. 

Чтобы обрисовать проблему, достаточно привести пример. Например, вы покидаете собственную квартиру, а, возвращаясь, видите, что семья ваших соседей вселилась в ваш дом, утверждая, что он принадлежит ей. У вас есть возможность обратиться в полицию и в суд. Порядок обращения в полицию, к сожалению, довольно несовершенен, так как все действия полиции подлежат прекращению, если между сторонами возникает судебное разбирательство. А теперь представьте себе, что пока вы направляетесь в полицию, один из ваших соседей идет в суд и быстренько составляет исковое заявление, после чего вы остаетесь на улице. При этом судебное разбирательство может длиться месяцами, а то и годами. 

В  судебной и не только практике страны с развитыми правовыми порядками руководствуются презумпцией честности и подлинности. То есть если вы представляете какой-либо документ или утверждается какой-либо факт, вам верят, и процедура строится на основании представленных документов постольку, поскольку подлинность документов не вызывает сомнений при обычном первичном осмотре, а утверждения не противоречат здравому смыслу. Если впоследствии будет доказано обратное, то за предоставление ложных сведений и документов виновных привлекут к ответственности. Суд в данных правопорядках в ситуации с квартирой, которую я описал, встает на сторону предположительно честного человека. Достаточно показать свидетельство собственности как доказательство того, что квартира принадлежит тебе, и полиция или суд быстро восстановят право проживания и владения квартирой, пока будет идти судебное разбирательство. То есть человек, руководствующийся принципами правопослушности и честности, а это 95% населения, если не больше, – защищен. То есть из-за нечестного меньшинства большинство не страдает. В Армении этого нет. У нас суд будет в течение года или дольше (с учетом всех инстанций) разбираться, является ли свидетельство подлинным, является ли подлинным договор купли-продажи, при каких обстоятельствах было осуществлено вселение и т.д. Правоохранительные органы руководствуются не принципом эффективного выявления нарушения, подделок и ложных показаний и неотвратимости наказания за это, а пресечением в корне всякой возможности появления самой возможности их совершения. То есть суд (во многом следуя также процессуальному законодательству) в данном случае руководствуется принципом «а вдруг это действительно подделка». В результате, кажущаяся эффективной превентивная система выходит боком правопослушным частным лицам. А сторона-нарушитель злоупотребляет такой системой. 

Следует отметить, что те же проблемы не чужды также частному сектору. У нас, к примеру, нет системы чековых книжек, до сих пор не развита система обращения таких традиционных платежных инструментов, как векселя, накладные и т. д. Почему? Так как мы боимся подделок и не верим в эффективность процесса их выявлении и привлечения виновных к ответственности, в первую очередь, гражданской. А если банк, которому предъявили чек или вексель к оплате, будет использовать различные длительные и трудоемкие процедуры для проверки подлинности подписей и прочих реквизитов, функция и смысл векселя или чека как быстрого и эффективного средства безналичных платежей потеряет смысл. 

Одним словом, несовершенное законодательство – это очень серьезная проблема с точки зрения экономического развития страны. 

К. Бабалян –Многое, конечно, здесь сводится к масштабным и общим финансовым и политическим проблемам, проблеме эффективности госаппарата и т. д. Есть, конечно, также правовые проблемы, которые можно решить, так сказать, целевыми ударами, принятием законов или поправок, регулирующих тот или иной вопрос (что в основном и делается). Но если мы не приведем в порядок правовую систему, начиная с самых концептуальных вопросов, не осуществим масштабную полноценную реформу законодательства, у нас будут постоянно возникать противоречия между отдельными положениями тех или иных законов, и это будет постоянно приводить к новым проблемам.

К. Бабалян – В принципе, будет гораздо лучше для правовой системы, если какой-либо вопрос вообще не будет отрегулирован законодательно, чем если он будет отрегулирован неверно. К счастью, пробелы в нашем законодательстве больше относятся к первому случаю. Правовая система в целом – гибкий организм, который предоставляет возможность использовать существующие положительные стороны в целях защиты интересов лиц, в нашем случае – наших многоуважаемых клиентов. Например, если представить, что нет Гражданского кодекса, в качестве регулирующей нормы имущественных прав выступит Конституция, в которой написано, что каждое лицо по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Опытный юрист может найти решения с использованием различных «лазеек» правовой системы и предложить максимально безопасные варианты юридического оформления коммерческих отношений и сделок. К примеру, можно сформулировать договорные обязательства таким образом, чтобы максимально минимизировать возможные риски. К сожалению, абсолютных решений дать никто не может. Есть принципиально непреодолимые проблемы, однако о них можно предупредить клиента. Наши услуги предоставляются именно по этим принципам. Наш клиент знает, за что он платит юристу, так как мы в рамках объективно данных возможностей делаем все, чтобы проблемы законодательства не отразились на его интересах. -0-